滬公網(wǎng)安備 31011502019128號(hào)
商標(biāo)正當(dāng)使用抗辯的判定（商標(biāo)描述性合理使用的判定）
一、主題
商標(biāo)正當(dāng)使用抗辯的判定（商標(biāo)描述性合理使用的判定）
光明牛奶包裝盒上標(biāo)識(shí)“85℃”是否侵權(quán)？
二、裁判要旨
本案的核心系在包裝盒上使用相關(guān)溫度標(biāo)識(shí)到底是作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)意義上的使用還是作為溫度表達(dá)意義上的使用。本案結(jié)合案情及商品包裝上其他說明性文字與爭(zhēng)議標(biāo)識(shí)之間的聯(lián)系，認(rèn)定系爭(zhēng)標(biāo)識(shí)的使用表達(dá)的是溫度而非商品來源，故是正當(dāng)使用描述性文字、符號(hào)。
三、基本案情
一審：上海市黃浦區(qū)人民法院（2016）滬0101民初24718號(hào)
二審：上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2018）滬73民終289號(hào)
美食達(dá)人股份有限公司系“ 85℃ ”等4個(gè)注冊(cè)商標(biāo)的專用權(quán)人，該4個(gè)商標(biāo)分別注冊(cè)于第43類咖啡館、蛋糕店等服務(wù)、第29類牛奶制品、牛奶、奶茶等商品。其中，第11817439號(hào) 商標(biāo)核定使用于牛奶制品、奶茶、可可牛奶等商品。光明乳業(yè)股份有限公司在其數(shù)款牛奶商品包裝上印有“85℃巴氏殺菌乳新鮮說”“就是要喝85度殺菌的巴氏鮮奶”“85℃巴氏殺菌乳高品質(zhì)鮮牛奶”等文字，其中“85℃”的字體較其他字體明顯為大。美食達(dá)人公司在上海易買得超市有限公司（以下簡(jiǎn)稱易買得公司）老西門店購得涉案商品，其認(rèn)為該商品與其注冊(cè)商標(biāo)核定使用的商品和服務(wù)構(gòu)成相同或類似，標(biāo)注的“85℃”也與其注冊(cè)商標(biāo)相同或近似，光明公司對(duì)于“85℃”的使用方式，極易使相關(guān)消費(fèi)者誤認(rèn)為光明公司的產(chǎn)品與美食達(dá)人公司有關(guān)聯(lián)或兩者之間存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，使相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，侵害其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，故訴至法院，請(qǐng)求判令光明公司、易買得公司停止侵權(quán)、賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支500余萬元。
四、爭(zhēng)議焦點(diǎn)
本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：光明公司在被控侵權(quán)商品上使用被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)85℃的行為，是否侵害了美食達(dá)人公司享有的第11817439號(hào)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
五、審判
商標(biāo)是將8、5、℃采用不同字體和錯(cuò)落排列的方式，使其與“85℃”作為溫度的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)方式有所區(qū)別，客觀上增強(qiáng)了獲得商標(biāo)注冊(cè)的可能性，但也會(huì)因此限制其保護(hù)范圍。兩者雖在外形上構(gòu)成近似，但非相同標(biāo)識(shí)；牛奶和牛奶制品也分屬不同的小類，應(yīng)屬類似商品而非相同商品。光明公司標(biāo)注的“85℃”是溫度的標(biāo)準(zhǔn)表達(dá)方式，結(jié)合包裝上其他文字說明，與本案中查明的其生產(chǎn)工藝中包括了“15秒鐘使用85℃的溫度殺菌”的事實(shí)相契合。因此，屬于對(duì)溫度標(biāo)識(shí)的正當(dāng)使用，不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆和誤認(rèn)，不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂判決撤銷一審判決，駁回美食達(dá)人公司的一審全部訴訟請(qǐng)求。
六、要點(diǎn)分析
商標(biāo)法第五十六條、第五十七條、第五十九條規(guī)定規(guī)定表明，1.在相同商品上商標(biāo)性使用相同商標(biāo)，是商標(biāo)專用權(quán)人的固有權(quán)利，在上述行為發(fā)生時(shí)，推定發(fā)生混淆，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)行為。2.就類似商品相同商標(biāo)、相同商品近似商標(biāo)以及類似商品近似商標(biāo)行為的侵權(quán)判斷，均應(yīng)以混淆作為侵權(quán)判斷的必要條件。3.商標(biāo)法雖賦予商標(biāo)專用權(quán)人控制已被注冊(cè)為商標(biāo)的文字、圖形或其組合的權(quán)利，但非商標(biāo)性使用前述標(biāo)識(shí)的行為，顯然不在商標(biāo)專用權(quán)人的控制范圍之內(nèi)。因此，上述法律規(guī)定顯示了商標(biāo)法加強(qiáng)對(duì)商標(biāo)權(quán)人專用權(quán)利的保護(hù)和平衡公共利益的立法目的。司法實(shí)踐中，在處理涉及正當(dāng)使用抗辯的問題時(shí)，應(yīng)當(dāng)在比對(duì)被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案注冊(cè)商標(biāo)相似程度、具體使用方式的基礎(chǔ)上，分析被控侵權(quán)行為是否善意（有無將他人商標(biāo)標(biāo)識(shí)作為自己商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)使用的惡意）和合理（是否僅是在說明或者描述自己經(jīng)營的商品或服務(wù)的特點(diǎn)等必要范圍內(nèi)使用），以及使用行為是否使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)等因素，綜合判斷被控侵權(quán)行為究竟是商標(biāo)侵權(quán)行為，還是屬于正當(dāng)使用行為，以合理界定注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)范圍，達(dá)到商標(biāo)專用權(quán)和公共利益之間的平衡。